Mac afee vient de sortir un rapport intéressant sur la consommation d’énergie générée par les spams, l’équivalent de la consommation d’énergie de 2,4 millions maisons américaines. Heureusement les filtres antispam feraient économiser 135 Terawatt heures soit l’équivalent en GHG (gaz à effet de serre) de 13 millions de voitures qui seraient restées au parking pendant un an, merci les filtres antispams.
Mac afee vient de sortir un rapport intéressant sur la consommation d’énergie générée par les spams, l’équivalent de la consommation d’énergie de 2,4 millions maisons américaines. Heureusement les filtres antispam feraient économiser 135 Terawatt heures soit l’équivalent en GHG (gaz à effet de serre) de 13 millions de voitures qui seraient restées au parking pendant un an, merci les filtres antispams.
Ce qui se dit, c’est que 52% de l’énergie due au spam est générée par les utilisateurs eux même qui lisent et effacent les spams ou qui cherchent après des faux spams (vrais messages) parmi les spams.
A priori les espagnols seraient un plus smarts que la moyenne puisqu’il ne gaspillent que 38% de l’énergie pour regarder les spams! En fait ils consomment plus d’énergie à les filtrer.
Pour être complet il faudrait comparer les données avec l’ensemble de la consommation d’énergie des technologies IT, je suis à peu près sûr que youtube consomme bien plus d’énergie que les spams.
Ce qui se dit dans la conclusion c’est qu’il ne faut pas oublier que les spams freinent la productivité globale car effectivement on passe un certain temps à scruter nos filtres antispams qui sont loin d’ête parfait. Nous perdons 104 milliards d’heures par an à scruter nos spams et si 80% des spams sont arrétés par les filtres il en reste 20% qui arrivent quand même dans nos boîtes.
Un autre test sur mon compte laboratoire! qui lui n’a pas passé le test! Le système est poli car il dit que je ne suis pas forcément une mauvaise personne, mais qu’il faut que je fasse des efforts!
