Cocktail Web

Actualité des outils du Web



Google fait apparaître le mot arnaque en deuxième ligne quand on tape le nom de votre site. Dur dur!

24/03/2010 ( SEO ) 7 avis


comment éviter qu'on parle mal de vous sur internet

Si on tape le nom de  son site de ecommerce sur google et qu’ il apparait le mot « Arnaque » dans la deuxième et troisième ligne des résultats de la requête google.



C’est Très fâcheux en effet! Voire carrément destructeur.

C’est le problème d’un de mes lecteurs et il m’a demandé conseil! J’ai fait une longue réponse à sa question et comme je n’ai pas eu de retour, ni même un merci, je publie dans la réponse ici, ça servira peut-être à mon lectorat technique.

________________________________

J’ai lu avec attention votre mail, en effet j’ai fait une requête sur google et effectivement on voit le mot « arnaque » en deuxième ligne, ce n’est pas bien. et j’ai vue qu’il y a deux blogs axxx et pxxx qui ne vous font pas d’éloges.

Voilà une liste de point que je voudrais partager avec vous./

  • je suis surpris que votre blog (le blog du site de ecommerce)  n’apparaisse pas dans le s résultats  google à mon avis il ya un peu de SEO à faire pour faire en sorte que votre blog arrive en deuxième ligne juste après votre site de ecommerce
  • je vous conseille de créer un sous domaine pour votre blog du type  blog.votresite.fr, cela pourrait avoir peut-être plus de poids au niveau du référencement google.
  • Je me suis amusé à taper amazon et fnac sur google pour voir ce qui apparaît! ces deux sites ont un article sur wikipedia, il serait bon que vous en écriviez un, wikipedia est un très bon référenceur SEO
  • D’autre part j’ai vu que vous faisiez une redirection automatique avec votresite.com vers le .fr, il serait bon de faire une redirection semi automatique de quelques secondes (voir manuelle) , et d’afficher sur votresite.com  une bonne tartine de mot clés avec le mot de votresite.fr,
  • Pour les blogs qui parlent mal de vous, vous ne pouvez rien faire, ils vont se fâcher et vont encore refaire un article sur le sujet
  • J’ai vu vos réponses sur les forum et les blogs qui vous critique , elles sont bien formulées, de ce côté rien à dire
  • J’ai vu que vous aviez créé un compte twitter connexe à votre site, il serait bien qu’à chaque twitt apparaissent le nom de votre site en clair
  • Vous devriez déposer d’autres noms de domaine en .org .net avec le nom de votre site et faire encore un peu de SEO sur ces pages afin qu’elle apparaissent éventuellement dans les requêtes google
  • Votre blog n’est pas au top, il y a pas mal de chose écrites en anglais, cela fait amateur, vous devriez le revoir

…./…

Si vous avez d’autres techniques à proposer pour aider cette personne n’hésitez pas à faire des commentaires. Si vous trouvez le nom de la société en question, j’effacerai votre commentaire, le but n’étant pas de nuire à qui que ce soit, mais plutôt de  construire.

Étiquettes :




Ecrit par Thierry Roget

------------

» Suivez les commentaires de ce billet par RSS

Commentaires

» Abonnez vous au flux RSS des commentaires de ce billet

Commentaire de Insolite du Geek |

je suis quelque peu interrogatif quand tu indique :
ces deux sites ont un article sur wikipedia, il serait bon que vous en écriviez un, wikipedia est un très bon référenceur SEO
En effet, je ne pense pas qu’il soit simple(autorisé ?) de créer  une page /un article  Wiki en rapport avec son site .
 

Commentaire de Thierry Roget |

Si tout le monde peut contribuer sur wikipedia, on peut même écrire un article sur soit même, c’est autorisé!

Commentaire de Jérémie |

En effet, on peut le faire mais il est aussi légitime de se faire supprimer si l’article n’a pas de valeur encyclopédique ou même de valeur ajoutée tout court. Je ne renchérirai pas sur ce point car je ne sais pas de quel site on parle.
Par ailleurs, j’ai déjà vu sur Wikipedia EN (mais pas encore sur Wikipedia FR) une page supprimée avec la mention « Blatant Advertisment », en gros en traduction littérale « Publicité Flagrante ».
Enfin, cela reste un article intéressant (je ne sais pas si je fais partie du lectorat « technique » :)). Ton dernier point est sûrement vrai (blog pas au top qui fait amateur) mais tu ne prends pas de gants…
Bonne continuation,

Commentaire de Thierry Roget |

Jérémie merci pour ta remarque sur le “Blatant Advertisment” à mon avis la fnac et amazon n’ont pas ce problème! seul les petites strutures!

Commentaire de Zlowtech |

Bonjour.
Effectivement, pour qu’un site apparaisse sur Wiki (le vrai), il faut qu’il ait un minimum de popularité.
Enfin quand je vois le genre de sites présents sur Wiki, je me dis que ce terme est tout à fait relatif :S
Merci.
 

Commentaire de antiwikipedien |

Il faut au contraire arrêter de penser que Wikipedia est une encylopédie. Je le clame haut et fort : Wikipedia N’EST PAS UNE ENCYCLOPEDIE . C’est au contraire un fourre-tout de concentré d’informations parfois juste, parfois fausses, synthétisé de manière maladroite par des amateurs et quelquefois par des experts. A cela il faut ajouter des administrateurs élus A VIE et parfois impartiaux et mal intentionnés qui abusent de leurs pouvoirs en radiant sans sommation des experts parce que leur contributions de leur convient pas ! Il y a de grosses lacunes sur Wikipedia , notamment Sciences, Techniques et Droit et souvent de la désinformation de la part des administrateurs eux-mêmes qui favorisent certaines contribution et en efface d’autre par intérêt personnel ! Ne parlons pas des problèmes de CNIL : anonymisation impossible, conservation des adresses IP, etc… Cherchez un peu sur le Web et vous verrez ! Ce sont les admins qui font la pluie et le beau temps sur Wikipedia.
La seule connaissance, vous la trouverez vous même auprès des experts et dans les livres des érudits dans les bibliothèques, ET JAMAIS dans Wikipedia qui n’est qu’un concentré vaseux de ce que vous trouverez dans un livre !

Commentaire de Thierry Roget |

Nicolas: relativement d’accord avec toi cf (Internet aide-t-il à l’écriture d’un livre? 15 points à méditer: cas pratique http://bit.ly/ddotTi ) mon épouse qui est docteur en droit, aurait pu faire un livre sur toutes les fausses informations qu’elle a lu dans des livres écrit également par des experts. Ceux qui ont la chance d’avoir un bon esprit de synthèse, qui ont appris à étudier et qui savent que pour se forger une idée il faut croiser ses sources, Wikipedia est un source parmi tant d’autres. Maintenant pour accéder à certaines source, il faut être expert, la BNF a une section qui n’est accessible qu’aux chercheurs diplômés, le commun des mortels doit se contenter d’autres sources et wikipedia pour un vernis c’set très bien. Ce que je lis sur wikipedia (au moins techniquement) est d’assez bonne qualité, je na’i rien à dire.

» Abonnez vous au flux RSS des commentaires de ce billet

Ecrire un commentaire