Pour mesurer la popularité d’un digg, ma méthode est simple, je regarde combien de gens ont bookmarké le site sur delicious (technique pour déterminer le top 50 des blogs) et ça donne la chose suivante (list non exhaustive)
- wikio 977 (wikio blog 33)
- Tutmark 597
- Scoopeo 401
- Fuzz 297
- Blogasty 98
- Nyouz 73
- Bluegger 32
- Diggons 13
Le conseil serait donc de commencer par les tops premiers, et laisser tomber le reste, Dans l’analyse delicious il manque des statistiques comme le nombre de fois qu’on bookmark un site par jour et les tendances (va falloir que je leur propose), on peut très bien avoir beaucoup de bookmarks mais être déjà mort.
Tout cela pour dire que je me suis inscrit à Bluegger (je ne suis pas mon conseil) mais c’est juste par curiosité, et juste pour mesurer si la popularité delicious est proportionnelle au nombre de visites générées par un digg-like.
Ce qui est étonnant (ou pas d’ailleurs) c’est que Bluegger et Fuzz ont un design ultra similaire, ce qui me fait dire qu’ils ont du acheter la même plate-forme de digg pour monter leur site.
Pour accéder à bluegger http://www.bluegger.com/
Il semble que ce site ne soit plus opérationnel, c’est pour cela que j’ai retiré le lien hypertexte. Cet article est conservé à titre histoirique
les deux tournent avec le script pligg
Je suis ravis que mon article ai pu t’aider.
Pour ce qui concerne le vote pour Diggons, ce n’est pas vraiment une contrainte à mon goût, d’autant plus que ça accentue le côté communautaire. J’attends la nouvelle version de Diggons avec impatience.
Oui c’est prévu pour la prochaine version de Diggons. Ce système partait d’une bonne intention, mais n’a pas eu le résultat escompté.
Cordialement,
Jeff
adri : merci pourl’information, je comprends maintenant que les plate-forme se ressemblent
Funnycat : j’avais lu ton article, très complet, c’est d’ailleurs par ton article que j’ai trouvé bluegger
jeff : merci pour ton passage par ici, je viens de survoler les informations sur annak, effectivement article utlra très complet. avec l’article de funnycat, on est au complet.
Merci pour l’information, je vais étudier cela de près.
Si tu pouvais nous arrêter d’obliger à voter pour poster une news ce serait sympa.
Si je puis me permettre, tu sembles mettre Diggons dans le même bateau. Diggons est plus un « portail de diggLike » qu’un diggLike en soit… J’ai cru remarquer que tu n’utilises pas les outils qu’il te propose. Ajoutes les liens vers tes pages de votes sur les autres diggLike sur Diggons et tu verras une augmentation sensible du nombre de tes visites provenant de l’ensemble de tes référents.
Je te réfère à l’article de Anna Karenine sur son blog qui démontre clairement l’avant et l’après Diggons.
http://annak.over-blog.com/article-20188826.html
Bonne continuation!
Jeff
Je confirme ce qu’à préciser Adri. Pligg est une plateforme pour créer facilement et rapidement un DiggLike. En gros, il suffit de dézipper Pligg et de l’installer sur son hébergeur. Il y a peut-être quelques modifs supplémentaire à faire, mais ce qui est sur c’est que ça s’installe assez facilement.
Pour ce qui concerne l’analyse des DiggLike à l’aide du classement Alexa, je m’en suis déjà chargé: http://www.infowebmaster.fr/50,news-analyse-digglike-aout-2008.html
Bluegger est en 10ème position sur 84 DiggLike. Impressionnant lorsque l’ont sais que dans les première positions il y a Digg, Wikio, …
A noter tout de même que le classement Alexa regarde la visibilité d’un nom de domaine en entier. Et comme il y a le blog de Bluegger qui est sur le même nom de domaine, alors cela lui fait gagner un peu de point sur le classement Alexa.
« Ce qui est étonnant (ou pas d’ailleurs) c’est que Bluegger et Fuzz ont un design ultra similaire, ce qui me fait dire qu’ils ont du acheter la même plate-forme de digg pour monter leur site. »
Les deux digg-like se servent de Pligg, c’est pour cela qu’il se « ressemblent ».
+
Merci pour le feedback, je vais tester sur l’apport de visites comme j’ai l’habitude de faire. Maintenant pour ceux qui arrivent en retard il faut se creuser la tête, pour savoir ce qui pourrait faire changer d’avis quelqu’un qui digg ailleurs. j’ai trouvé bluegger car un gentil garçon a « blueggué » un de mes articles, et j’ai vu des visiteurs passer sur mon site via bluegger.
« Sauf que Fuzz existait bien avant Bluegger 🙂 », mais que fuzz à choisi de passer sur cette plateforme bien après bluegger 😉
Ton choix de comparaison via les bookmark de delicious est original , bien vu.
Enfin, merci pour la citation de bluegger dans ton article: malgré une des plus forte audience, bluegger souffre toujours de son arrivée un peu tardive dans la course et reste peut souvent cité. Je t’invite aussi à faire la comparaison des différents digg-like en regardant les stats sur alexa.com, tu sera étonné des résultats de bluegger par rapport aux autres digg-like.
Ah bon, ça ne m’est jamais arrivé, même sur l’iPhone ça marche à la seconde, mais bon ça se produit peut-être de temps en temps, désolé pour le désagrément :-/
Tu réagis à la vitesse de la lumière!
Fuzz et Blueguer c’est juste la manière de saisir l’info, et quand même le lay out,
de toute façon on voit que fuzz possède 297 bookmark delicious, y a pas photo!
Au passage des fois pour voter sur fuzz, il faut au moins cliquer une bonne dizaine de fois, c’est pas drôle!
Cela dit je ne trouve pas qu’ils se ressemblent tant que ça
Sauf que Fuzz existait bien avant Bluegger 🙂